?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: политика

Приложение от Washington Post на смартфоне замучило меня уведомлениями о суперважных новостях хода безнадежного и бессмысленного процесса импичмента Трампа. Впрочем для этого рупора дем.партии США других новостей в мире и стране похоже не существует, прямо газета Правда времен московских процессов. Читаю эту бессмыслицу исключительно для улучшения своего письменного английского (приложений от более нейтральных изданий не нашел, хотя не особо искал).

Сделаю маленький прогноз на 2020 год:
(1) Демократы заипали центристских граждан США, в том числе  из swing states своими бессмысленными атаками на Трампа вместо того что бы успокоиться и делать общее дело достаточно, что бы при наиболее вероятном варианте выборов - Трамп против Байдена, Трамп уверенно победил. Что будет потом, включая банкротство США и первая женщина-президент в 2024 - смотрите в "Симпсонах", серия «Bart to the Future».
(2) Байден не выигрывает номинацию, на выборы от демократов идет М.Блумберг. Он гарантированно побеждает, хотя и с небольшим перевесом, представляя собой долгожданный голос разума в этом политическом бардаке, а так же за счет своей репутации великолепного менеджера.

Впрочем я за вариант 1, просто потому что "Симпсоны" в подобных вопросах не ошибаются.


Логику придумали древние греки, во времена рабовладения. Поэтому освобождение человечества включает в себя отказ от логики как от наследния и аттрибута угнетения человека человеком.
Да, древнегреческие философы еще были белые мужчины.

Read more...Collapse )
Теоретическая цель выборов высшего должностного лица в демократической стране  - выбор гражданами того, кто имеет достаточную компетентность для управления страной на следующий президентский срок. Что такое "достаточная компетентность"?
Давайте, к примеру,  посмотрим, по каким критериям проходило назначение на должность министра или хотя бы помошника министра в благословенном 19 веке в приличных странах с развитой бюрократией и абсолютной монархией.
Потенциальный кандидат, как правило, имел блестящее образование  -  один из лучших университетов страны, военная академия или аналогичное учреждение, зачастую с отличием.  Сразу после завершения образования, он попадал на гражданскую или военную службу, где служил максимально близко к полученной специальности, двигаясь в чинах с опережением установленных сроков выслуги (такое опережение как правило было вполне заслуженным - награды и продвижения давались за удачную реализацю конкретных задач). Далее, на достаточно высоких уровнях военной или министерской иерархии, у него возникала сеть прямых связей и групп поддержки во всех влиятельных кругах.
При появлении вакансии, соответствующие высшие советы  и советники при монархе рекомендовали к утверждению одного из нескольких кандидатов с учетом всего перечисленного - в основном управленческого опыта в решении конкретных задач, но и не без учета близости кандидата к придворным группировкам. Монарх мог принять произвольное решение, но, как правило, следовал рекомендациям советников.

В странах с парламентскими республиками или представительской монархией должности министров были политическими, и,  как правило, заполнялись из членов парламента, принадлежавших к победившей партии или коалиции, по итогам серьезной внутрипартийной или коалиционной торговли. Министром, как правило, становился человек, имевший наиболее существенный управленческий опыт в соответствующей сфере деятельности из членов соответствующей партии, и при этом лояльный и способный работать в команде премьер-министра. Однако в таких странах, как правило, сущестовал институт несменяемой бюрократии (постоянный секртетарь министерства), формировавшийся по меритократическим принципам, как изложено выше.

Перенося этот опыт  в  21 век - любой человек со здравым смыслом, слегка подумав, может придти к выводу, что любой из списка возможных для голосования лично им кандидатов на должность президента в президентской республике должен соответствовать как минимум следующим обязательным критериям:

1. Полноценное университетское образование в одном из ведущих университетов страны (ученая степень совершенно не обязательна, скорее небольшой минус);
2. Опыт работы, военной или гражданской службы по специальности не менее хотя бы десяти лет, причем с понятным и заметным продвижением по "табели о рангах". Работа выборного депутатата в парламенте может приравниваться к успешной гражданской службе, особенно если связана с работой в важных комитетах, руководством фракцией, авторством крупных, важных и успешных законопроектов.
Работа экспертного характера ценится должна при этом несколько ниже чем собственно руководство (министерством, областью, корпорацией)
3. Крайне желательно - наличие информации об участии в важных и успешных управленческих проектах, реализации крупных задач, особенно требовавших серьезного межведомственного взаимодействия.


Отсутствие любого из этих критериев - сразу и без вариантов должно исключать кандидата для здравомыслящего избирателя из рассмотрения. Никакая харизматичность, никакой набор взглядов, никакие, самые приятные популистские обещания не сделают из этого кандидата хорошего президента, способного справиться со сложнейшей в мире работой.


4. Дополнительное требование - отсутствие очевидных всем этических или психологических недостатков, маний и фобий, адекватность. Размер состояния, которое никак нельзя объяснить иначе чем оголтелым участием в коррупции, сексуальные или моральные скандалы или малосовместимые с выживанием страны в 21 веке взгляды на ее геополитическую роль или экономические слабости и преимущества кандидата из списка исключают, несмотря на все былые управленческие успехи.


Вы спросите  - да где же таких кандидатов взять, что бы по всем трем пунктам были хороши, и по четвертому на нем шапка не горела? Да где угодно.  В действующем российском правительстве, если я не сбился со счета и Вики не врет, 32 потенциальных кандидата. Ссылки на ФИО и подробная биография там же, в Вики. Десяток кандидатов легко вычеркивается по одному из четырех критериев (заочное образование, "занимался непонятно чем большую часть пребывания в должности", "кажется, коррупционер") . Считаете что существующая политика в стране ни к черту не годится, и голосовать за кого-то из действующей власти нет смысла  - добавьте  отставных членов Правительства,  отставных руководителей Администрации Президента, действующих и отставных губернаторов успешных регионов, крупных бизнесменов,  в любом случае мы имеем несколько десятков потенциальных кандидатов, которые безусловно способны справиться с исполнением обязанностей президента РФ.

Почему все эти люди не собираются выдвигаться, а вместо них хотят выдвигаться граждане, по критериям 1,2 и 3 пригодные максимум на должность мэра небольшого города и министра культуры соответственно? Про это было у Пелевина, известная цитата  про три кольца оцепления с пулеметами - оцепление и пулеметы и своим, изнутри, ничего лишнего не позволяют.

Так вот, о выборах президента в 2018 году. Если к марту вдруг, мало ли, появится альтернатива - несколько настоящих кандидатов, соответствующих приведенным мной выше критериям - для здравомыслящего избирателя появится смысл участвовать в них. А если нет - так нет, ибо результат очевиден. И да - не тратьте время и силы на обсуждение "кандидатов",  заведомо не соответствующих приведенным выше критериям. Что бы они ни делали - это крики мартышек на ветках, и к "выборам" не имеет отношения.